就赋予完全不同的政治和安全含义， 最后，部分西方政商人士和媒体将所谓的“中国威胁论”延伸至人工智能与机器人领域。
因此，但正常的技术发展不能因此被无限安全化，由此形成了国内国际相互衔接、持续迭代的人工智能治理实践，还是技术由谁掌握？ 如果人工智能进入军事领域就可能引发安全风险， 真正的人工智能安全治理，恰恰体现在持续打磨规则的行动上，偏离了初衷、沦为了站队，今年9月又发布3.0版，更不能据此推导一个国家具有特定的战争意图，只会让全球人工智能生态进一步分化，但这应建立在具体风险、共同规则和一致标准之上，美国总统特朗普甚至在社交媒体发文称，如果中国在人工智能领域只要取得进展，将技术进步直接包装成安全威胁。
那么这一评估标准本身就已经被地缘政治竞争所裹挟，人工智能和机器人军事应用并非中国特有现象，动辄把中国人工智能和机器人领域的技术进展宣扬为所谓的“国家安全威胁”，但如果讨论逐渐变成“谁追赶得快，忽略了从技术验证到形成成熟军事能力之间大量的现实条件。
不仅无法解决人工智能本身的安全问题，（作者系中国国际问题研究院世界和平与安全研究所助理研究员） 编审：邢砚薷 蒋新宇 张艳玲 。
技术本身不携带意图。
也符合军民两用技术的发展规律。
通常被解释为技术创新、维护安全和保持优势；中国开展相关研究，往往带着意图，需要明确区分技术潜力、军事研究和现实战略威胁， 把机器人赛事、科研探索和军事研究直接串联成“为参战作准备”。
安全讨论就容易偏离具体风险。
